Test canons Phenom, X7 basic

Questions techniques, upgrades et accessoires concernant le Tippmann Phenom.
Répondre
Avatar du membre
Teträm
Animateur
Animateur
Messages : 420
Enregistré le : sam. 24 janv. 2009 17:27
Localisation : Lillois (Brabant Wallon - Belgique)
Contact :

Test canons Phenom, X7 basic

Message par Teträm »

TEST DE PRECISION, TIPPMANNIA/RECBALL/SPB

En complément de la review de TK__2, nous avons réalisé, Darkwolf, TK_2 et moi, un test de précision sur le terrain de CHEPA PAINTBALL, juste en dessous de Bruxelles.

Lieu : Rosières, sud-est de Bruxelles.
Testeurs : TK__2 pour Tippmannia.fr, Darkwolf pour Scenario-Paintball.com, Teträm pour Recball.be
Condition : 10C°, très léger vent latéral, humidité....Belge.
Test : 20 tirs sur une planche placé à 30 mètres (60x120cm), lanceur fixé sur étau.
Bille : Sterling Claymore Jaune
Lanceurs : Phenom; X7 standard; TM15 et PMR10 UL
Canons : D’origine, Lapco et Hammerhead en différentes tailles.
Vélocité : 280fps de moyenne

Petit test basique. Le vent n'aura pas été très gênant, car présent toute la journée mais en rafale, donc nous attendions que le vent se calme pour effectuer une série de tir.
Divers canons ont été testés, sur le Phenom et le X7 basic.
Avec des canons Lapco de même taille sur le TM et le Phenom, on peut avoir une bonne base de comparaison des systèmes à canon identique. Nous avons également testé le PMR10 pour avoir une début de comparaison avec un lanceur de compétition.

Le nombre de touche est doublé d'un commentaire sur le groupage.
Le nombre d’impacts sur la planche donne une estimation plutôt bonne du groupage. Il est évident qu’avec une planche plus large, il y aurait eu plus d’impacts, mais cela n’aurait en rien amélioré le groupage.

Image

Remarques sur le test :
Le PMR n’a pas été réellement testé, pas de bon maintien dans l’étau, il nous a donné l’impression d’avoir des performances similaires, peu de variation de pression.
Le TM-15 qui a servi au test n’est pas neuf et a essuyé des problèmes de casse avant le test. Donc à nouveau, il a servi de comparaison mais cela s’arrête la. Par contre, de réelles variations de pression font que le groupage total est moyen (billes hautes, d’autres basses).
Les Tippmann sont les seuls lanceurs parfaitement fixés, et le changement de canon s’est fait sans toucher à la position du lanceur. C’est pour eux que le test a été fait.



Le test restant basique, voici nos impressions et commentaires :

Darkwolf, Scenario-Paintball.com :
Le Phenom était neuf, 0 tirs au compteur. Pour un lanceur en rodage, la précision d'origine était plutôt pas mal. Son potentiel se développe radicalement si on change le canon. Sans rodage, il est allé chercher le PMR dans son propre domaine. Le BT s'est révélé supérieur au X7 de base, mais à souffert de problème de régularité : très bonne précision en largeur, mais des billes très hautes et très basse. A canon égal, le Phenom s'est démarqué un point à ce niveau. Je remercie Teträm pour son soutien et Tk__2 pour le déplacement !

TK__2, tippmannia.fr :
Très content du résultat du Phenom même si celui ci ne m'as pas surpris.
Je pensait tout de meme que les canon HH donnerait un meilleur résultat, ca confirme que sur un lanceur HP les canon rayer sont bien mais pas sur de la basse pression.
Sinon concernant le X7 avec la culasse rufus, agréablement surpris.
Je remercie Teträm pour le terrain et le prêt de matériel (canons billes...), et Darkwolf pour le logement.

Teträm, Recball.be :
Le test nous a permis de mettre en lumière deux points importants. Le premier est la domination de Lapco sur Hammerhead en ce qui concerne l’efficacité sur le Phenom.
Le deuxième est qu’en descendant de 280fps de moyenne à 260fps le groupage, la précision, la portée efficace restaient pratiquement identiques. Cela signifie qu’en France, passer à 260fps n’est pas aberrant.
Attention par contre qu’à cette vitesse, la longueur du canon a plus d’importance. En effet, à 260fps, on a eu l’impression que l’ensemble des tirs étaient sensiblement plus haut en 14 qu’en 8. Une nouvelle série de tests doit être faite pour confirmer nos impressions.
Je n’oublie pas non plus de remercier TK_2 et Darkwolf pour leur disponibilité et leur matériel pour étoffer le test.
Enfin, on en a profité pour tester une culasse Rufus sur le X7, Darkwolf voulant vérifier son sentiment sur cette culasse. Pour ma part, pas de réel gain mesuré. Tout au plus un groupage légèrement mieux, mais pas flagrant.
Modifié en dernier par Teträm le lun. 16 nov. 2009 18:29, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Teträm
Animateur
Animateur
Messages : 420
Enregistré le : sam. 24 janv. 2009 17:27
Localisation : Lillois (Brabant Wallon - Belgique)
Contact :

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par Teträm »

Les photos vont suivre :gene:
Avatar du membre
Binano
Administrateur
Administrateur
Messages : 6847
Enregistré le : sam. 16 févr. 2008 15:07
Marqueur(s) : Tippmann Phenom
Tippmann Sierra One
Proto Matrix Rail Ultra Light '09
Localisation : Alsace
Contact :

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par Binano »

Merci pour ce test les billous, c'est vraiment très pro :super:

Quelques remarques ;
- Le canon d'origine fait 9,5"
- vous auriez pu corriger les fautes d'orthographe du commentaire de TK :mrgreen:

Par contre je vous fais part de mon ENORME étonnement quand vous marquez que l'Hammerhead Battlestikxx 14" est moins bon que le canon d'origine alors que j'ai fait le test le même jour que vous de mon coté et que je constate une nette amélioration avec le HH (. 688). 8| Là je ne comprends vraiment pas..! Je ne mets absolument pas en doute votre test, j'ai entière confiance en vous. Ceci dit, j'ai utilisé une bille différente de la votre, il s'agit de la RPS Marbalizer, est-ce que ça peut avoir une influence sur les résultats ??? En tout cas je viens de commander un Lapco Assault en 10" dans le but de faire des essais de mon coté avec ma bille fétiche, à savoir Tomahawk... Winter pour l'occasion. Je revendrai le canon le moins bon des deux... il ne manquerait plus que ça soit le canon d'origine qui ressorte vainqueur :gene:
Avatar du membre
Teträm
Animateur
Animateur
Messages : 420
Enregistré le : sam. 24 janv. 2009 17:27
Localisation : Lillois (Brabant Wallon - Belgique)
Contact :

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par Teträm »

canon d'origine, corrigé
Texte de TK_2, déjà relu une fois, pas assez je constate. :gene:
nohope
Membre
Membre
Messages : 23
Enregistré le : ven. 6 nov. 2009 21:37

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par nohope »

Merci les gars pour vos impressions et le taff, c'est du propre :)
Surprise au niveau du big shot 8 par rapport au 14, bon bah mon prochain canon assurément alors, je pense pas me tromper en vous lisant, de toute façon ce dernier changera de celui d'origine d'après les tests... Une question cependant, le 10 de lapco ne serait pas une alternative ?
Encore merci ;)
deps1
Membre V.I.P.
Membre V.I.P.
Messages : 132
Enregistré le : lun. 18 août 2008 12:30
Marqueur(s) : a5 e-grip g36c

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par deps1 »

très bien le test , merci
c'est marrant quand même le 8 pouces plus précis que le reste des canons

mais j'aurai une petite reflexion pourquoi 260fps , ok on va me dire c'est pour que cela corresponde a 10 joules , mais le je ne suis pas tout a fait d'accord , pour grossir le trai , une puissance c'est un rapport entre une vitesse et un poid , et la les billes ne font pas toutes le même poids , donc a vélocité identique on a une puissance différente ,la surface d'impacte doit être prise en compte pour avoir une puissance d'impact (1O joules sur 10cm2 ,ça fait moins mal que 10 joules sur 0,01cm2), de plus le calcul ne prend pas en compte la casse de la bille a l'impact qui réduit concidérablement la puissance d'impacte : on ne joue pas avec des billes congelées quand même ?
DARK UNIT
nohope
Membre
Membre
Messages : 23
Enregistré le : ven. 6 nov. 2009 21:37

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par nohope »

Devancé par binano... bon ba j'attends ses tests alors
Avatar du membre
Binano
Administrateur
Administrateur
Messages : 6847
Enregistré le : sam. 16 févr. 2008 15:07
Marqueur(s) : Tippmann Phenom
Tippmann Sierra One
Proto Matrix Rail Ultra Light '09
Localisation : Alsace
Contact :

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par Binano »

deps1 a écrit :donc a vélocité identique on a une puissance différente ,la surface d'impacte doit être prise en compte pour avoir une puissance d'impact (1O joules sur 10cm2 ,ça fait moins mal que 10 joules sur 0,01cm2)
Je ne comprends pas bien ce que vient faire la surface d'impact dans le calcul ?
On ne mesure pas une douleur mais une force...

Pour le coup du poid des billes je suis plutot d'accord avec toi... le poid d'une bille peut varier. Il faudrait fixer une limite haute, une bille ne dépassant pas 4 à 5gr.
deps1
Membre V.I.P.
Membre V.I.P.
Messages : 132
Enregistré le : lun. 18 août 2008 12:30
Marqueur(s) : a5 e-grip g36c

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par deps1 »

en effet la puissance d'un lanceur , n'est pas le puissance d'impact , j'ai un peu tout mélangé
Modifié en dernier par deps1 le lun. 16 nov. 2009 20:26, modifié 2 fois.
DARK UNIT
Avatar du membre
Binano
Administrateur
Administrateur
Messages : 6847
Enregistré le : sam. 16 févr. 2008 15:07
Marqueur(s) : Tippmann Phenom
Tippmann Sierra One
Proto Matrix Rail Ultra Light '09
Localisation : Alsace
Contact :

Re: Test canons Phenom, X7 basic

Message par Binano »

deps1 a écrit :la surface est importante , 10 joules de puissance sur un plomb de 5mm de diamètre (4Grammes)fera des blessures alors que sur une billes de paintball même congelées ne fera pas de trou , la puissance a l'impact se divise avec la surface ( l'exemple inverse des voiles d'un bateau plus elles sont grandes avec un vent de force égale plus le bateau aurra de puissance) ,
Oui je veux bien croire que si on tirait des clous ça ferait plus mal et pourtant c'est plus léger qu'une bille. Mais la loi c'est 10 joules, point barre, il n'y a aucune référence à une quelconque surface.
Répondre